哲学可以被证实或者证伪么?如果答案是否定的 那它岂不是一种伪科学?

哲学可以被证实或者证伪么?如果答案是否定的 那它岂不是一种伪科学?
哲学可以被证实或者证伪么?如果答案是否定的 那它岂不是一种伪科学?

哲学可以被证实或者证伪么?如果答案是否定的 那它岂不是一种伪科学?
0、第1点给出一个直接的答案,以下各点给出分析与阐释,也就是主要阐释一下科学哲学在20世纪的发展历程,以此给出证伪主义在其中的地位.
1、首先要知道,证伪论是哲学划分出的,旨在俯视科学.退一步说,证伪论只是一种理论,不是真理,它已经在科学哲学的发展中暴露了其自身的局限性.进一步说,证伪论并不是说不是科学就是伪科学,就像不能因为艺术不是科学,就说艺术是伪科学一样.所谓伪科学,是指它不是科学,但要冒充科学.而哲学并不冒充科学（狭义上的科学）,故而哲学不符合证伪论的科学标准不意味着哲学是伪科学.
2、证伪主义是科学哲学家卡尔·波普尔的主要思想.这一思想主要涉及的是科学的划界问题,也就是科学与非科学的分界线.波普尔认为科学必须是能够被证伪的.不能被证伪（这是一种可能性）的就不是科学的.波普尔提出这一思想,否定了“逻辑实证主义”（或逻辑经验主义）的主要目标.逻辑实证主义是当代科学哲学的第一股力量,它的目标在于给出科学的可证实原则.也就是说,逻辑经验主义认为只要给出科学的可证实标准,就可以依据这一标准来区分科学与非科学.但逻辑经验主义的目标并没有实现,后来它被波普尔的“证伪主义”所批判.（还要确认的是,逻辑经验主义或逻辑实证主义并不是实证主义的一种,只是经验主义的一种.也就是说,逻辑实证主义和实证主义有根本的区别.）
3、但是,证伪主义和逻辑经验主义同样的是,虽然它们虽然一正一反,但实质上他们都有非实际的因素,他们在实质上仍然是哲学.他们具有同样的把科学的现实处境抽象化的倾向.后来证伪主义被科学历史主义所压倒.科学历史主义旨在进入到科学自身的历史中去探究“真实的和具体的科学的处境及其发展”.但科学历史主义发现,在科学的发展中,并没有什么逻辑必然的科学标准,于是就陷入了相对主义的处境.这时候,科学哲学的“反形而上学”或“反哲学”的因素就自己消解了.科学哲学的旨趣重新回归到了哲学或形而上学,进展到“科学实在论”的领域.
4、综合来看,20世纪科学哲学经历了“否定形而上学→肯定形而上学→内化形而上学→回归形而上学”的过程.其中证伪主义其实是“肯定形而上学”的,它有被称为是“批判理性主义”.证伪主义给出的科学标准,是哲学的,它揭示了科学的具体性和相对性.但具体性和相对性在逻辑上所依据的仍然是抽象性和绝对性,而后者只能在哲学中具有.

哲学曾经是科学的女皇 现在沦为了卑微的婢女。

哲学包含 伦理学 和 认知学 不属于你所言的科学。。

如果说到 证实 那么 我提供几个 逻辑学 里面的考据方法。。不过这需要你对逻辑学 有一定的掌握。。

关于论证评估。。。
论证的两个基本要求。
1 要求证据或者理由存在 - 事实要求
2 要求证据或者理由支撑某事 （或者是 某事 依赖所说的证据或者理由） - 推理要求
...

全部展开

哲学包含 伦理学 和 认知学 不属于你所言的科学。。

如果说到 证实 那么 我提供几个 逻辑学 里面的考据方法。。不过这需要你对逻辑学 有一定的掌握。。

关于论证评估。。。
论证的两个基本要求。
1 要求证据或者理由存在 - 事实要求
2 要求证据或者理由支撑某事 （或者是 某事 依赖所说的证据或者理由） - 推理要求


演绎论证-
有效的演绎论证。。不可能是 前提真 结论假 。。
无效的演绎论证。。有可能是 前提真 结论假。。（具备可能性）
可靠的论证。。是有效的论证 而且 前提全部为真 的演绎论证。。（需要先做 逻辑书 去掉多余内容 或者 前提）
不可靠的论证。。 非有效（无效）的的论证 。。1个或者多个 假前提 。。

注意。。如果 有一个 真前提 有效的支持结论 而且具备 多余的假前提的论证 属于 可靠的论证（在做 逻辑书的时候 应该先去掉 多余的假前提 ）。。
可以推出 如果给 原本可靠的论证 加上 假前提 并不能影响 该论证的 可靠性。。


归纳论证 -
强的归纳论证- 不大可能 前提真 结论假 。。结论 或然的从 前提的来。。
弱的归纳论证- 结论不是 或然的从前提的来的 论证。

归纳论证的 强弱 重点是 前提是非 给予 结论 或然性的支持。。

恰当的论证- 是强的 而且 前提全部为真 的归纳论证
不恰当的论证- 是弱的。有一个或者 更多 假前提 的归纳论证。

通过 以上 方法来剖析 哲学家 的 观点 就可以 做出 论证评估 。。。 从而 得出 一些比较客观的 认识 和 理解 。。而不是 独断无知的 宣称出什么 奇癖怪论。。

收起

哲学和科学属于不同的体系了。有些哲学问题是可以被证实或者证伪的，但有些却是无法证实或证伪的。

这个问题比较难啊，哈哈，哲学是一种世界观，是一种系统化，理论化的世界观，是对客观世界的一种反应.哲学也分很多种的，比方唯物论和唯心论这个很难被证实和证伪，但是细化一些的哲学却是可以的。比方共产主义这个东西，是否存在或者在现阶段是否存在已经是大家可以看见的了.哲学这个词太大了，所以你问的过于笼统。人们的思想意识里的东西不能说是被证实或证伪，而只能说它是正确或错误的。可是纷繁世事，哪里有绝对的对与错呢...

全部展开

这个问题比较难啊，哈哈，哲学是一种世界观，是一种系统化，理论化的世界观，是对客观世界的一种反应.哲学也分很多种的，比方唯物论和唯心论这个很难被证实和证伪，但是细化一些的哲学却是可以的。比方共产主义这个东西，是否存在或者在现阶段是否存在已经是大家可以看见的了.哲学这个词太大了，所以你问的过于笼统。人们的思想意识里的东西不能说是被证实或证伪，而只能说它是正确或错误的。可是纷繁世事，哪里有绝对的对与错呢？哲学是整个世界和人类的本质属性，这个要证明它对或错应该很困难。而且哲学不是功利的，不是实用的，至少不能直接实用。除非是政治哲学，这个范围就相当小了，这个是可以的，比方民主和专制肯定有对错之分.

收起

所谓证实与证伪的说法来源于卡尔·波普，他本人就是实证主义者，提出这一理论本身就是为了否定部分哲学的科学性。也就是说你这个问题的设定本身就预先隐含着答案。

与其讨论哲学的科学性这个大问题，值得思考的毋宁在于这个问题的前提：为何需要证伪？何种命题需要证伪？看看卡尔·波普会对你有所帮助。可以具体讲讲波普么？卡尔·波普尔，20世纪最著名的学术理论家、哲学家之一，在社会学上亦有建树。 ...

全部展开

所谓证实与证伪的说法来源于卡尔·波普，他本人就是实证主义者，提出这一理论本身就是为了否定部分哲学的科学性。也就是说你这个问题的设定本身就预先隐含着答案。

与其讨论哲学的科学性这个大问题，值得思考的毋宁在于这个问题的前提：为何需要证伪？何种命题需要证伪？看看卡尔·波普会对你有所帮助。

收起

这个问题的来源是“科学理论必须是可以证实或证伪的”，这个命题放在科学范围内是真确的，但如果放在哲学范围内考察，则是有缺陷的，比如“世界上存在我们尚未发现的星系”这样一个命题，按这个理论来说就是无法证实的或证伪的，但这个命题显然是真实的。...

全部展开

这个问题的来源是“科学理论必须是可以证实或证伪的”，这个命题放在科学范围内是真确的，但如果放在哲学范围内考察，则是有缺陷的，比如“世界上存在我们尚未发现的星系”这样一个命题，按这个理论来说就是无法证实的或证伪的，但这个命题显然是真实的。

收起

哲学本来就不是科学，何来伪科学之说？
哲学是和科学并列的。科学起源于希腊的自然哲学。

证实或证伪，这样的话在哲学看来就是儿戏。说哲学是‘伪科学’更觉可笑。