一张团购合同引发美团与DQ的法律之争[1]

【IT商业网 - IT趣闻】
原因：DQ称团购合同造假
昨日（3月3日），DQ“冰雪皇后”否认了美团网2月28日所售团购券无效的事情，在双方发布了最新声明之后，事情变得更加扑朔迷离。得知合同被指造假之后，美团网昨日晚间表示，将寻求法律手段解决此事。
一次普通的团购行为，几天之后却演化成一场“罗生门”。

昨日（3月3日），上海适达餐饮管理有限公司（DQ“冰雪皇后”在中国华东六省一市及湖北、湖南、陕西、山西、河南、四川和重庆的总加盟商，以下简称DQ）否认了北京三快科技有限公司 （美团网为北京三快科技旗下网站，以下简称美团网）2月28日所售团购券无效的事情，在双方发布了最新声明之后，事情变得更加扑朔迷离。

得知合同被指造假之后，美团网昨日晚间表示，将寻求法律手段解决此事。

美团网：和DQ签过合同

昨日，有公开报道称，延续了几天的DQ和美团之间对于1万多份团购券是否有效的问题，双方很有可能将作出和解。

也是在昨天，双方的态度突然发生了180度的变化。美团网和DQ分别在下午和晚间公布了最新声明。

美团网首次公开了和DQ签订的合同。不过在这份合同中，有几处被描黑。但从这份合同中，仍可看出，2月27日双方签订了该合同。

美团网向《每日经济新闻》记者发来的针对此次事件的声明中指出，“本次团购基于美团网与DQ的前期共同认可，已签署正式合作协议，美团网对于DQ的声明十分震惊。美团网的每一单都需要通过严格的审核流程，以保证用户权益，不存在没有合同就单方面上线的事情。”

声明中还强调，“事件发生后，美团网持续不断与DQ进行沟通，不管与DQ的沟通结果如何，美团网都会为消费者负责到底。”

不过，DQ却不这么看。

DQ：美团出示的合同有假

昨日下午稍晚，DQ也在其官网上更新了声明。声明中说，“自2月28日美团网‘DQ50元消费抵用券’团购活动凌晨上线后，上海适达餐饮管理有限公司立即与美团网进行沟通直至今日（3月3日）。”

声明指出，“在双方的沟通过程中，美团网上海相关人员承认确实没有书面协议，上海适达餐饮管理有限公司内部调查至今也未发现在内部档案中有该协议。”

据DQ官网上的这份声明，3月2日晚上，美团网北京总部相关人员来电第一次告知DQ有一份美团网签署于2月26日的 “协议”，并将此“协议”扫描给DQ。不过，DQ在内部调查后发现，该协议的合同章系伪造，同时美团网没有提供协议签字人的法人委托书，当天晚上，DQ就明确告知美团网相关负责人，该协议为假协议及无效协议。最后，DQ表示迄今为止并未给予美团网任何消费抵用券。

对于被认为是有炒作嫌疑的DQ，该公司品牌与公关经理范春玲在接受《每日经济新闻》记者采访时说：“DQ是国际知名品牌，有自己的宣传策略和方式，至于团购这方面，我们目前还没有计划。”

针对DQ的最新说法，美团网市场部经理谭晨辉似乎没有准备。面对记者的询问，他说：“我们先讨论一下再回复你。”约半小时后，他回复记者说：“经过公司内部协商，美团网将采取先行赔付的机制，公司明日将向购买了团购券的消费者的账户上打入50元钱，而不是此前的购买价29元。”

他强调，会公布另外一份和DQ签的合同，并将附上相关打款证明。

谭晨辉称，美团将会找律师，寻求法律途径解决此事。

律师：建议设团购赔付保证金

针对DQ、美团之争，大邦律师事务所律师游云庭在接受采访时表示：“双方签订了合同，如DQ不肯履行，拒绝让消费者在门店消费团购券，美团还是构成了对消费者违约。美团可以起诉DQ要求履行，但诉讼时间比较长，很可能团购券过期半年，判决才下来。理论上，如果发生上述事件，美团应当赔付消费者的损失，DQ应当赔付美团的损失。”

游云庭认为，对消费者而言，不能使用团购券，不管是网站的原因还是商家的原因，都属于团购网站违约，可以追究违约责任。描述有误的情况如果是故意，则涉嫌虚假宣传，可以请求工商局查处。

他呼吁，建议设立团购赔付保证金，如果再遇到类似事件，可从保证金中拨付款项，以保障消费者权益。

团购行业或将洗牌

易观国际近日发布的《2010年中国网络团购市场回顾》显示，去年网络团购市场规模逾17亿元。目前多数知名团购网站力争均衡发展市场选择下的高契合度行业 （如餐饮美食、休闲娱乐、媒体健身、精品购物等），以提高客户粘度和巩固市场地位。

去年下半年，团购市场规模总量逐步壮大。易观国际认为，这一态势缘于元老网站如拉手、F团、美团等开始加速全国性扩张，带动二、三线城市网络团购发展IT趣闻